答應上鄧惠文醫師的 Podcast 節目之後，我心中一直忐忑不安。
說出來有點不好意思。我平常使用 AI 的方法裡，有一大塊是用在情緒覺察和人際關係上，像是自我覺察日記、困難對話的預演。
可是鄧醫師是精神科醫師，是真正靠專業陪人梳理內心的人。要在她面前聊這些，就像在關公面前耍大刀，怕自己那套雕蟲小技，在專家耳裡根本不及格…
還好，對話一展開，我原本的擔憂都消失了。
更沒想到的是，她告訴我的東西，比我原本準備要講的，還更值得分享給大家。
精神科醫師帶來的壞消息
一開始，鄧醫師提到她最近讀到的心理學研究。
她說，最近有一些蠻大型的研究報告都在講，因為 AI 會做出「討好型的回應」，所以那些只跟 AI 討論心情、從中得到慰藉的人，「他們跟伴侶的關係其實是更差的」。
聽到這個臨床研究時，我張大雙眼，不可置信。
她接著把原因講得更透徹。
她說，跟真人互動的時候，我們會被迫去面對「不舒適感」：「跟真人互動有時候會映照出你的真實，例如說你的慾望」，因為意見會不同，你就會知道自己是有慾望的。
而 AI 呢？她說：「AI 有時候他的那種奉承性的語言，其實是會讓我們可以得到某種喘息或逃避。」
喘息，或逃避。這兩個詞，讓我在回程高鐵的車上想了很久。
其實早在 AI 出現之前，研究科技與人際關係數十年的麻省理工學院教授雪莉．特克（ Sherry Turkle ）就警告過：「我們對科技的期待越來越多，對彼此的期待卻越來越少。」
她還講過一句更扎心的話：「人際關係本來就是豐富的、混亂的、很費力的，而我們正用科技把它清理得乾乾淨淨。」
十幾年前她講的是社群媒體，現在，則是換成了一個永遠有耐心、永遠站在你這邊、總是給你拍拍的 AI，雪莉教授的這段話更顯真實。
這也讓我想起蔡康永說過的話：「不要做一個在人際關係上沒有摩擦痕跡的人，這個幻想是讓你最孤立的原因，你應該接受任何的摩擦。如果你在意的話，你讓這個摩擦變得值得就夠了。」
孤立源自於沒有摩擦。
我把這段話收在筆記裡，標題就叫「讓人生的摩擦變得值得」。
把這三個人的話擺在一起，事情就清楚了。
跟真人的摩擦會映照出你的樣子，AI 的討好卻會幫你把鏡子收起來。
鏡子，還是逃生口
聊到這裡，你可能會以為這集節目的結論是「少用 AI，多找真人」。
剛好相反。因為同一場對話裡，就坐著一個反例，是我。
我在節目裡分享了我最常用的兩個用法。
第一個是「困難對話的預演」。
每次要開啟一段難開口的對話之前，例如婉拒合作、處理分歧，我會先把情境餵給我的 AI 專案包，名叫「對話陪練室」。
我讓 AI 一步一步帶著我演練：對方可能是什麼溝通風格、我想要什麼結果、我該用什麼態度講。等我真的坐到那個人面前，我是準備好的。
鄧醫師聽完直說：「我覺得這個真的太有趣了！」
第二個是自我覺察日記。
只要有拖延、焦慮，或一些難以啟齒的情緒冒出來，我就丟進去這個 AI 專案包，名叫「思考覺察日記」，讓它引導我做情緒的「貼標籤」，一層一層把糾結的情緒梳理開來。
AI 讓我跨過這些阻礙，讓我更有效地完成事情。那 AI 幫我省下來的時間呢？
我拿去「跟真人對話」。從去年到今年的一年之間，我「主動」邀約了超過 40 場一對一的對話，這是以前每天焦頭爛額、內向的我，做夢都不敢想的事。
同一種工具，在研究裡讓人跟伴侶的關係更差，在我身上卻把我推向更多真人。差別到底在哪？
我想到一組畫面：鏡子與逃生口。
同樣一面 AI，有人把它用成逃生口，只要關係裡那些不舒適的瞬間一出現，火警鈴一響，就從這道門溜走，躲進一個永遠說你對的地方。
相反地，有人把 AI 當成鏡子，上場前先照一照，把自己的意圖、情緒、盲點看清楚，然後推開大門，走向真人。
逃生口讓你逃離現場，鏡子讓你更勇於面對。
連精神科醫師都會踩到的坑
至於那條分界線畫在哪裡，節目裡最誠實的答案，是鄧醫師自己給的。
她坦承，她也常常丟一段對話截圖給 AI，問它「你覺得這段對話怎麼樣」。AI 會給建議，說你這樣講、對方就不會那麼防衛。
她說不對，我要的根本不是這個，我這段對話才沒有要跟他達成和諧！
然後她的 AI 會道歉（她的 AI 被設定要叫她「克萊爾寶貝」，光這個細節就夠可愛了）：「對不起克萊爾寶貝，是我剛剛沒有搞清楚你的目的。」
她說她常常被 AI 搞得很煩，覺得 AI 根本沒搞清楚她要什麼。
但聽完我描述自己怎麼先想清楚意圖、再開始對話之後，她說了一句讓我很意外的話：「聽你這樣一講，我覺得很慚愧，因為我自己也沒有搞清楚我要什麼。」
一位每天幫別人釐清內心的精神科醫師，當著鏡頭承認這件事。那一刻我反而鬆了一口氣，原來卡住的環節，大家都一樣。
也是在這之後，她講出我認為全集最關鍵的一句話：「自己有思考架構的人，他的 AI 也會比較能夠幫忙，你自己如果是散亂的，你的 AI 可能也是散亂的。」
這句話把我原本的想法往深處推了一層。
我常說「AI 只能放大你的思考，不能取代你的思考」，指的多半是想法的品質。
但鄧醫師點出來的是，AI 放大的還包括你的內在狀態：你清楚，它就幫你更清楚；你混亂，它就陪你一起混亂，還會一邊胡亂地讚美你。
所以，決定 AI 是鏡子還是逃生口的，從來就不是工具本身，甚至也不是提問技巧。
是你敢不敢先回答那幾個最不舒服的問題：我到底要什麼？我現在的情緒是什麼？我在躲什麼？
而這些，恰恰就是情緒覺察的功課。鄧醫師替這個態度下了一個很重的註腳，她說這是「從一開始就決定了你是要當主人還是要當奴隸的一個態度」。
這也是為什麼我在筆記裡提醒過自己，要主動尋求被反對的「好摩擦」，才能避免陷入 AI 討好陷阱。
討好的回應就像一顆用來安撫你的「糖果」，但你得刻意去買一張「反對票」，AI 才會從安撫工具，變回一面照得出盲點的鏡子。
說到底，這跟我從人際關係裡學到的是同一件事。
我之前和 Podcast《思維槓桿》的主持人聊天的時候，就曾經得到一個結論：人際衝突與其說是別人的問題，不如說是一面照見自己的鏡子。
被踩到痛點的那股情緒，往往在替你指出內心某個在乎的東西。
真人的摩擦是這樣，AI 的順從也是這樣，兩邊都是鏡子，只看你願不願意看進去。
兩個大腦一起變好
節目後段，鄧醫師講了一句話，我覺得比任何課程文案都精準。
她說，這樣的學習「不只是知道怎麼用你的 AI，你也在重新整理自己的大腦，所以其實是兩個大腦都會得到提升」。
她甚至反過來，用同一面鏡子照自己的專業。
她說 AI 提醒了我們心理治療的本質是什麼：個案心情不好，AI 可以立刻給出十個完美的建議，「那我們跟個案的關係是什麼？那裡面有一些不可取代的」。
你看，這波 AI 真正做的事，也許就是逼著每一個行業重新回答：「我這一行的人味，到底在哪裡？」
我得誠實說，錄這集之前我最擔心的，就是在專家面前班門弄斧。
結果她變成整集裡最挺我的人。她在節目裡直接說：「你們知道我推薦過很多線上課程，大概沒有一個錄到一半的時候我就直接喊買了。」
她還替這套方法下了一個超級簡單的註解：「AI 加人腦，還是勝過於只有 AI 加無腦。」
至於很多人擔心的、用 AI 會不會讓思考萎縮，她的回答很乾脆：「像你這樣用怎麼會發展遲緩，只會更被刺激」、「你這樣用反而是越用越聰明」。
但整集最讓我放在心上的，其實是另一句比較安靜的話。聊到未來人的本質時，她看著我說：「但我發現你是很有意思的，不流失作為人的這個本質。」
一位精神科醫師的這句話，對我來說比十篇好評都重要。
因為這正是我做《AI 瓦基第二大腦》這線上課程、寫這整個系列文章真正想守住的東西：工具再快，人不能不見。
而這個洞見有趣的地方在於，它沒辦法從任何一個 AI 題詞裡面跑出來。
這是一個天天用 AI 的工程師腦，撞上一個天天看人心的精神科醫師腦，才會冒出來的想法。
我們藉由 AI 換回什麼東西
節目最後，鄧醫師突然虧了我一句：「你不是都可以先模擬對話嗎？那今天來，有模擬過嗎？」
我說：「今天來的不需要模擬，我只有模擬『困難對話』。」
她反應超快：「哦！對，所以我問的不夠難！」
我們都笑了。
但回家之後我越想越覺得，這句玩笑話，就是整集的答案。
AI 陪我練的，一直是那些讓我緊張到想逃的困難對話；而像這樣一場敞開心胸的真人交流，根本不用演練，因為它本身就是我用 AI 換回來的東西。
老實說，下一次遇到某個領域的專家，我八成還是會冒出「怕被看破手腳」的緊張感。
但至少我知道怎麼看待它了：那份緊張也是鏡子的一部分，它照出來的是我還在乎、還想變好。
鏡子照出來的東西，有時候可能不太好看。
但我寧願照著鏡子往前走，也不想推開逃生口，逃去一個只會說我很棒的地方。
您可能也會有興趣的其他文章
- 《AI 瓦基第二大腦》值得上嗎？我打造這堂課的初衷與糾結
- 《AI 瓦基第二大腦》在教什麼？你會學到什麼？（含折扣碼）
- AI 越來越快，為什麼慢下來反而是更理性的選擇？
- AI 會讓人變笨嗎？關鍵在你讓它處理什麼、留給自己什麼
- 如何透過 AI 有效學習？把壞摩擦交給 AI，好摩擦留給自己
你喜歡這篇文章嗎？
我幫助忙碌的現代人提煉好書精華。透過 Email 收到每週兩封電子報：最新的讀書心得、好書金句、能激發思考的問題，直達你的信箱。
加入超過 10 萬位
愛閱讀的訂閱者
瓦基
INFJ、《情境智慧》作者、書評部落格《閱讀前哨站》和說書頻道《下一本讀什麼？》創辦人、《卡片盒筆記實戰課》和《化輸入為輸出》課程講師，時常分享讀書心得，喜歡將書中所學加以活用，實踐在職場與生活中。
