《知識的假象》如何離開同溫層？你可以從這３件事著手

當初被這本書吸引，主要是因為《人類大歷史》的作家哈拉瑞也推薦這本書，稍微預覽了章節內容後，決定開始閱讀。

《知識的假象》作者的主要觀點是，人類並非完全獨立思考和評論事情。更多的是我們借助著人類知識共同體，建構起自己的知識地圖，進而形塑而出自己的價值觀。

社群媒體高度發展的結果，反而強化且便利化了同溫層互相取暖的現象。本書進一步解析了人類有這種傾向的原因，也給出了幾帖良藥建言給讀者。

這本書在談什麼？

作者認為，個人知識就是人類知識共同體的延伸，聰明的定義在於：

如何運用以及貢獻知識共同體，懂得協作與發揮所長。

對於人類自以為懂很多的假象，作者建議讀者要認清自身所知的侷限性，放下傲慢擁抱謙卑，時時刻刻提問「為什麼？」。敞開心胸了解不同的觀念和思維，共同責任，互相尊重。

作者提到：「思考是一種集體行為，思考是為了行動」，回歸到個人層面來說，我進一步解讀為：透過廣泛閱讀各種立場的論述來獲取集體智慧，激發思考後催生具體行動。

《知識的假象》如何離開同溫層？你可以從這３件事著手 — Photo by Cristina Gottardi on Unsplash

１．認識自己的無知

作者提到許多令人印象深刻的案例，像是我們對日常用品的認知都少得可憐，例如馬桶、腳踏車、咖啡機，你是否能說出運作原理？畫出細節構造？甚至詳述零件材質特性？顯然不能。雖然我們熟稔使用方式，但真正掌握所有細節的是人類的知識共同體。

無知還有一個很重大的影響，一般人傾向從事自己熟知的事，不會去做自己沒概念的事，無知便深刻影響我們採取的人生道路。許多人未能發揮身為專業人士、情人或父母的潛力，只因沒察覺潛在的可能。

我認為克服無知最低成本且高回報的方法，就是廣泛地閱讀和涉略不同領域的書籍，結識各行各業的社群，建立並擴展自己的知識地圖。

不過相較於無知，Stephen Hawking說過，以為自己擁有知識的幻覺才是最可怕的：

The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.
知識最大的敵人不是無知，而是自以為擁有知識的假象。

２．理解的假象

作者認為，不該把心智視為資訊處理器，成天在腦中抽象運算。大腦只是資訊處理系統的一環，還要考量身體和周遭世界的互動和合作，才有辦法記憶和激發創造力。我很認同這個說法，思考解法時動筆寫下來更有辦法刺激靈感。思考策略時動筆畫出來更容易發揮創意。

還有錯誤的科技原理，受到個人因果模型的支持，造成反科學的現象。例如有些長輩認為電子產品都會發出電磁波有害人體，卻不了解其波長和功率的關係，以及人類本來就身處一個充滿「波」的世界裡。

關於理解社會議題，作者也給出兩個中肯建議：

可以這麼做：專注於議題和政策本身，究竟支持什麼政策，該政策造成那些直接的影響，影響會帶來哪些餘波。
不要這麼做：總說既有觀點的理由，引述看法相同的人士，說明政策反應的個人價值，以及前兩天從新聞獲得的資訊。

３．知識共同體

個人知識其實就是人類知識共同體的延伸，而且知識共同體有個特性，也就是共同意向性：與他人專注於同一件事情並且建立共識。

作者提醒讀者該具備的，不只是強大記憶力和快速執行力等個人資訊處理能力，還會需要理解他人觀點、輪流工作、理解情緒反應、與傾聽的能力。

從知識共同體的角度思考，智力就有了更宏觀的定義。智力不再是個人推論與解決問題的能力，而是在群體推論與解決問題的過程中有多少貢獻。

有感而發

我們簡化理解事物的方式，手法之一就是英雄崇拜。把意義重大的個人與其象徵的知識共同體合而為一。例如60年代美國黑人民權社會運動，最為人熟知的就是馬丁‧路德·金恩牧師，我們對他個人的認識可能還多過於整個社會運動的枝微末節。

進一步認識這場社運的導火線，我是在《安靜，就是力量》讀到內向安靜的羅莎‧帕克絲女士，挺身抵抗白人司機歧視進而催生蒙哥利馬公車抵制事件。

讀到《為什麼我們這樣生活，那樣工作？》的時候，則了解到這個事件的發跡，從羅莎‧帕克絲的友誼圈帶來的社會習慣，擴大到整個社群習慣，最後領袖馬丁‧路德·金恩出現，讓參與者們擁有更強烈的身分認同感。

若只用個人故事來取代事實真相的理解，雖然容易令人印象深刻，但也常常省略了細節裡的蛛絲馬跡，對於理解來龍去脈不見得有多大幫助。

反省到新聞媒體的呈現，在報導能源政策、國安政策、兩岸議題時，往往是圍繞著政治領袖和倡議者的人身故事打轉，藉以刺激觀眾的注意力。

具體解決方法我在《真確》書摘裡提到：找那些觀察時間區段較長的研究論述來讀，注意長期趨勢的演變，詳加檢驗正反觀點，探索真因和體制而不要因人廢言。

後記

閱讀這本書的過程中，我最想問的就是，該如何強化自己所運用的知識共同體？如何尋找不同性質的優質社群？如何辨別不同立場的論述？不過這並不是一本工具書，它提供一個知識共同體的核心觀點去刺激讀者思考，如何行動的方式則需要讀者們自行著墨。

我目前認為，先透過大量閱讀書籍，建立起自己的知識地圖後，再分析自己偏好哪種形式的閱聽方式，懂得剖析不同觀點之後，挑出不同立場的解析和評論來避免身陷同溫層的狀況。

重點在於怎麼去篩選吸收的資訊，懂得追尋資料源頭，而非一味接受經過別人過度消化的內容。

最後，《鋼鐵人馬斯克》裡 Elon Musk 提到的一段話，不但呼應本書知識共同體的說法，且更具雄心遠見：

The really tough things is figuring out what questions to ask, once you figure out the question, then the answer is relatively easy. I came to the conclusion that really we should aspire to increase the scope and scale of human consciousness in order to better understand what questions to ask.
真正困難的是弄清楚該問什麼問題，一旦你抓準了問題，答案就顯而易見了。我得到一個結論，我們應該立志擴大人類意識的範圍和規模，才能理解要問什麼問題。