現在網路上最吸睛的 AI 文案，全都長同一個樣子。
三分鐘教你投出一百份履歷；半小時寫完一百封陌生開發信；一鍵生成三十則社群貼文，排程到月底，然後你就可以去忙別的事。
如果你會被這些文案吸引，這很正常。
因為它們回應的是一個很真實的痛點：時間不夠，機會太少，而 AI 讓產出變得更便宜了。
如果一件事的成功機率是百分之一，那多寄幾封信就能提高成功率，對吧？
對。這麼簡單的算術連小學生都知道。
但是，這道算術題裡，埋藏了一個沒被講出來的前提。
大量投遞履歷，得先假設沒人跟你做同一件事。而現狀是，每個人手上都握著同一顆 AI 按鈕。
一千七百份履歷，換來一個賣手機的工作
我最近在創作者 Justin Welsh 的電子報裡，讀到一篇叫〈Mediocrity at scale〉的文章，直譯是「規模化的平庸」。
他提到 Fortune 在 2024 年報導過一個 22 歲的年輕人，剛拿到商學院學位，十個月之內投出超過一千七百份履歷，最後只拿到一個工作機會：在 Costco 賣手機。
這種報導每隔幾個月就會換一張臉再寫一次，數字越來越大，結論永遠一樣：市場壞掉了，這不是你的錯。
Justin 的觀察很不留情。
他說，投遞的數量從來不是品質的指標，很多時候正好相反。
在一個 AI 可以幫你潤履歷、客製求職信、還能趁你睡覺自動投遞的世界裡，「數量」本身已經不值錢了，因為那是每一個競爭者都做得出來的同一種努力。
一千七百份履歷，最後掉進一個裝滿了同樣東西的箱子。
然後他寫下那句讓我停下來深思的話：「AI 發給了每一個人同一顆簡單按鈕，於是一般人變得非常有效率地在維持平庸。」
傳單跟鑰匙，是兩種完全不同的東西
要拆解這件事，我想借用有十多年歷史的老概念。
2013 年，Y Combinator 的共同創辦人 Paul Graham 寫過一篇短文〈Do Things That Don’t Scale〉，中文大概是「做那些無法規模化的事」。這是他最常給早期創業者的一句建議。
他最愛舉的例子是 Airbnb。
當時 Airbnb 的用戶集中在紐約，創辦人卻待在加州。Graham 叫他們飛過去，一戶一戶敲門，親手把房東拍得亂七八糟的照片重拍一遍。
創辦人的第一個反應是：「這件事沒辦法規模化啊。」Graham 的回答大意是，正因為它不能規模化，你現在才更該去做，因為這是你這輩子唯一「小到能認識每一個顧客」的時候。
我覺得這個十幾年前的建議，到了今天才真正變得鋒利。因為它剛好對應了一組東西的分野。
傳單是水平的。你印一千張傳單，每一張長得一模一樣，成本幾乎不變，所以每一張都不需要知道收件人是誰。它的邏輯是大面積覆蓋。
鑰匙是垂直的。它的形狀不是憑空設計的，是照著某一道鎖的內部，一刀一刀磨出來的。換一道鎖，它就是一塊廢鐵。它的邏輯是貼合。
AI 做的事情，是把印傳單的成本壓到接近零。可是它同時做了另一件更麻煩的事：它讓所有人的傳單，看起來一樣漂亮。
當印傳單的成本變得便宜，會配鑰匙的功夫就變得昂貴了。
她沒有投履歷，她寫了一封公開信
接下來這個故事，是我最近讀到最有溫度的一件事。
Jay Clouse 是我很欣賞的美國創作者，經營 Creator Science，旗下有一個年營收破 50 萬美元的付費社群 The Lab。我自己的付費社群《讀家攻略》能順利運作，有一大半是被他啟發的。
今年他發了一支影片，說第二個孩子要出生了，他打算請兩個月的育嬰假。同時他給自己設了一個連他自己都說有點嚇人的目標：「把事業做大一倍，而且要花更少的時間在裡面。」
他今年最大的提問是：「能不能減少自己投入的時間，又不減少這個事業帶給讀者的價值？」他也開始認真考慮聘一位營運經理，來接手管理的工作。
如果，他當時選擇公開徵人，你可以想像那個畫面。他的信箱絕對會被塞爆，裡面九成九是 AI 潤過的完美履歷，每一封都通順、漂亮、無懈可擊，而且每一封都可以寄給任何人。
Anna Reich 沒有這樣做。
她是 The Lab 的會員，而且是最便宜的 Basic 方案，跟著 Jay 快兩年了。她在業界是管理顧問，兩年前失業。按照劇本走，她應該要成為下一篇「求職市場好難」報導的主角。
她做出一件反其道而行的事。
她在自己的 Substack 上，寫了一封公開信，標題叫〈如果我是他的團隊成員，我會怎麼幫 Jay Clouse 用六個月準備好他的育嬰假〉。
她先把 Jay 給 The Lab 會員的最新事業回顧看完，聽完他最近四集 Podcast，翻出他十一個月前寫的那篇文章（他在裡面承認自己是這個事業的瓶頸），再翻出他 2025 年度回顧裡那句「我還是那個瓶頸」。她甚至跑去訪談那些沒有續約的 Basic 會員，把他們的話帶回來。
然後她在信裡開了一個小標，標題直接叫「為什麼這樣還不夠」。
那些她敢說、AI 不敢說的事
她在信裡點出六件值得檢視的事，每一件都毫不客氣。
她指出，Jay 是她買過的所有創作者產品裡，唯一是創辦人自己站在第一線的。她付的是最便宜的方案，卻只跟老闆本人互動過。
她說這當然不能規模化，而且還有一個比較不明顯的代價：「從內部來看，你的事業看起來一點都不令人嚮往。大家來 The Lab 是想學怎麼經營事業，可是他們正在學習的那個事業，看起來又累又複雜。」
她點出 Jay 過去請的都是「專才」，像是音訊工程師、YouTube 製作人。一整排專才卻沒有人管理他們，Jay 就永遠只能自己當那個管理所有事情的人。
她帶回那些流失會員的真心話。有一個人說，如果他能看見一條路，走下去可以讓自己月入一萬美元，那他就會留下來。
她認為，這些人多半在責怪自己沒有好好利用社群，所以他們不會主動告訴 Jay 該改什麼。
她甚至挑出 Jay 用錯了框架。
Jay 原本想用「創業家營運系統」來擴張，但這套系統的創造者 Gino Wickman 自己說過，Jay 現在這個階段，該用的反而是《發條法則》那一套方法。
而「發條法則」的核心命題是：「一間健康的公司，應該要能在沒有老闆的情況下運作至少四個星期。」
最後，她引用 James Clear 的三條規則來收束：「清楚知道你要什麼，算出達成它的代價，然後不要跟這個價格討價還價。」你設了一個這麼強的目標，就該配一個一樣強的計畫。
十二天後，Jay 在她的文章底下留言：「劇情大逆轉，我聘僱了 Anna。」
這件事最耐人尋味的地方，是 Jay 自己講過一個區分：「創作者可以玩注意力遊戲，也可以玩信任遊戲。」
「注意力遊戲」追求瘋傳、追求流量，那是一個漏桶，水一直從底下漏掉，你只能不停補新的進去。「信任遊戲」問的是另一件事，怎麼讓一個已經發現你的人，跟你建立更深的關係。
Anna 做的，就是一次乾淨俐落的信任遊戲。
她沒有想辦法讓一百個雇主看見她，她只讓一個人真正認識她。
而那個人一旦認識了，就不再需要看她的履歷，因為那封信已經把她這個人完整地展示過一遍：她怎麼查資料，怎麼取捨，怎麼跟人講不中聽的話，在乎什麼，又願意為誰花掉幾十個小時。
p.s. Anna 寫這封公開信的原意，不是為了投履歷，她只是想透過這個方式跟創業家交流。只是一切都是這麼樣的巧合，她就這樣得到了 Jay Clouse 的聘僱。
AI 唯一給不了的那一段
我一直在想，Anna 做的這些事，AI 到底哪一段做不到。
素材蒐集？AI 可以。摘要 Podcast、爬梳貼文、整理時間軸，這些它做得比人快一百倍。文字流暢度？AI 早就贏了。
但有三個地方，AI 走過不去。
第一個是「判斷」。
Anna 從幾十個小時的素材裡，決定哪六件事值得講，這一步是取捨。
整理跟取捨，是兩種完全不同的功夫。經濟學家 Tyler Cowen 說過一句話，很適合放在這裡：「工作裡『關係』的那一面，會變得稀缺，也因此變得更值錢。」
判斷跟關係其實是同一件事，因為你得先真的在乎一個人，才知道哪句話對他很重要。
第二個是「勇氣」。
Anna 敢寫一個叫「為什麼這樣還不夠」的段落。我在自己的《AI 瓦基第二大腦》課程裡一直提醒學員，AI 有一個天生的盲區，就是它會逢迎。它不是中立的，它是被訓練成喜歡你的。
所以 AI 可以幫你列出六個優點，卻不會冒著得罪你的風險，告訴你第七件事：你說的跟你打算做的，差距正在變得愈來愈大。
第三個是「設身處地」。
Anna 親自去訪談了流失的會員。這個動作沒有任何太高深的技術含量，就是找人、約時間、聽對方講話。它完全無法規模化，可是整封公開信裡最重的那一句話，就是從這裡來的。
所以我們可以這樣說：與其寄出一百份誰都能用的履歷，不如寫一封只為一個人量身打磨的信。
你這週可以為誰配一把鑰匙
我要說清楚，這篇文章沒有要你別用 AI。我自己每天都在用，還做了一整堂線上課程教大家怎麼用 AI。我在乎的從來不是「用不用」，而是「往哪個方向用」。
同一個工具，可以把你逼成一台更高速的傳單印刷機，也可以幫你把時間騰出來，去打磨那把只有你磨得出來的鑰匙。
就像烹飪一樣，把備料的粗活交給廚具，但決定這道菜靈魂的那一步留給自己。
Justin Welsh 在文章最後留了一個問題，我把它抄了下來：「這個星期，我可以做哪一件具體的事，好到讓人不可能忽略它？」
我想再加一個更小的版本，因為「不可能忽略」聽起來壓力有點大。試著把「我要怎麼被更多人看到」，換成「我要為了哪一個人，把一件事做到最好」。
前面那個問題會把你推向追不完的數量，後面那個問題會把你推回一個人的臉龐。
你不需要一口氣做對一百次。你只需要，對一個人做對一次。
少，但是更好。
最後，說一件跟我自己有關的事
當初，我會認識 Jay Clouse，是因為我自己卡關了。
去年我想做一個線上讀書會，一直想不清楚幾個問題：「為什麼要做這件事？它真的重要嗎？有什麼是沒有人做得好、但又有很多人需要的？」
那陣子，我找了很多朋友請益，也在 Discord 上跟群友來回討論了好幾次，還是卡在原地。
後來，我去看了Jay Clouse 很多場的訪談，做了滿滿的筆記，才終於想通。《讀家攻略》社群能有今天的模樣，有一大半就是從那些筆記裡長出來的。
所以讀到 Anna 這個故事的時候，我心裡是有一點刺痛的。因為我很清楚那幾十個小時的代價有多高，我也不敢保證每一次的代價我都捨得付。
我在自己的筆記裡寫過一句話：「我怕大家把 AI 當成一條鞭子，逼著自己做更多、做更快。」寫下那句話的時候，我心裡想到的第一個人，其實是我自己。
所以我把這件事縮小成一句話，留給這週的自己：找一個真實的人，把一件事做到好。
寫到這，我也不禁回想起我跟 Morgan Housel 對談時得到的啟發：「不要寫一百個人愛的文章，而是寫一篇反映自己靈魂的文章。」
你讀到的就是這篇文章，就是為了我的獨特靈魂而客製化的文章。
您可能也會有興趣的其他文章
- 《讀家攻略》戰友揪團區：線下見一面，更勝線上聊千遍
- 《讀家攻略》主題沙龍：瓦基為什麼要把麥克風讓出去？
- 《讀家攻略》是什麼？兩個月辦了 15 場活動的線上社群
- 《讀家攻略》付費社群值得加入嗎？三位成員的真實改變故事
- 擁抱同儕動力！《讀家攻略》成員如何終結拖延、收穫神隊友
你喜歡這篇文章嗎？
我幫助忙碌的現代人提煉好書精華。透過 Email 收到每週兩封電子報：最新的讀書心得、好書金句、能激發思考的問題，直達你的信箱。
加入超過 10 萬位
愛閱讀的訂閱者
瓦基
INFJ、《情境智慧》作者、書評部落格《閱讀前哨站》和說書頻道《下一本讀什麼？》創辦人、《卡片盒筆記實戰課》和《化輸入為輸出》課程講師，時常分享讀書心得，喜歡將書中所學加以活用，實踐在職場與生活中。
