《拒看新聞的生活藝術》讀後心得：為什麼你不該讀新聞？

如果只能給你一個建議，就讓你活出更好的人生，我的建議會是：「不要讀新聞」。為什麼呢？因為讀新聞帶給你的壞處，遠遠大於你以為能夠獲得的好處。而且這些壞處，恐怕比你想像的還要嚴重許多。今天要分享的這本書是《拒看新聞的生活藝術》，原來不讀新聞的人生會更美好。

這本書在說什麼？

《拒看新聞的生活藝術》的作者是瑞士作家和企業家魯爾夫．杜伯里（Rolf Dobelli），他曾經是「熱愛讀新聞的重度使用者」，但後來他卻發現，過度的吸收新聞對我們的心智和身體都可能造成不良的影響，就像是過度攝取糖分會傷害我們的身體一樣。他在這本書裡面主張：過度接收新聞，可能會讓我們抓錯重點、錯估風險，導致我們的思考不夠深入，甚至會損害我們的判斷力。

他透過這本書批評了新聞的產生與消費行為，他也提出了如何在充斥著各種資訊的世界中找到自我，如何在這個和我們大腦原始設計完全相反的世界裡，避免陷入資訊超載的困境。他也鼓勵我們要有選擇性地消費資訊，尤其是新聞，這樣才可以讓我們的思考更加清晰、想法更有價值，進一步做出更聰明的決策。

我認為，這是一本引人深思的書籍，也是一本會徹底改變你看待新聞識讀的書。作者用一種嶄新的視角，搭配上許多科學研究的佐證，讓我們重新認識這個很多人已經習以為常的習慣——看新聞。引用這本書中我最喜歡的一句話：「克制新聞消費並不意味著痛苦捨棄。恰好相反：它意味著豐厚的回饋——你會擁有更多的時間，並擁有一種新視野，得以看出什麼是真正重要、讓我們快樂的事物。」

以下分享五個讓我大有收穫的重點。

１．新聞會妨礙深度閱讀和思考能力

作者在書中指出，消費新聞會讓我們大腦的物理結構逐漸改變。如果我們喜歡吸收簡短跟破碎的新聞，我們就等於一直在鍛鍊自己大腦中專職瀏覽「簡短資訊」的區域；然而，專們用來閱讀「長篇文章」和「深刻思考」的神經網絡，卻會逐漸萎縮。

他觀察道：「大部份狂熱的新聞消費者，即使他們一度熱愛閱讀書籍，卻都已經沒有辦法再去讀較長篇的文章或書刊。通常在讀了四、五頁之後，他們就會開始覺得疲倦，注意力會逐漸減退，然後變得煩躁不安。這並不是因為年紀大了，或者有什麼時間壓力，而是因為他們大腦的物理結構改變了。」如果你本身也有這種情形，可以想想看你閱讀「短篇資訊」跟「長篇資訊」的比例，是不是已經完全失衡了？

書中也給出一個很有趣的譬喻。像我們小時候有一種益智遊戲，上面有很多有編號的小黑點，我們要按照編號的順序把黑點連線起來，才會看到最後的圖案，可能是一隻小狗，也可能是一隻小貓。而新聞報導就像是那些小黑點，只是這些小黑點旁邊沒有任何的編號，而且也不會有人花時間去把它們連線起來。

記得，如果想看到完整的圖案，你就需要連線。連線的意思就是：歷史的脈絡、事件彼此的相關性、反饋作用、立即效應，以及這些效應再度引發的後續影響。然而，新聞記者才不會去管這些，於是：新聞成了「理解世界」的相反詞，它們讓人覺得這個世界就只有「事件」，充滿了沒有關聯性的事件。新聞報導就像是吸引你注意力的小黑點：軼聞趣事、名人醜聞、災難畫面，還有行車紀錄器拍下來的用安全帽互毆的隻毛蒜皮的小事。

我記得每年過年回家，總是避免不了會看到有線電視播報的新聞，有好多次看到晚間新聞的前三條，就會出現翻拍行車紀錄器或監視畫面的新聞。這種新聞真的「很重要」嗎？想到就覺得非常荒謬。

我們有權利對事物不發表任何意見，更有權利使我們的靈魂不受騷擾；因為事物本身並沒有迫使我們形成判斷的天然能力。
古羅馬「哲學家皇帝」 Marcus Aurelius

２．大部分的新聞一點都不重要

你可能會覺得，應該還有很多新聞是很重要的吧？全世界各地發生了這麼多的事情，如果我都不知道，那不就變成了一個「無知的人」呢？我很喜歡作者提出了一個思考實驗，讓我們重新思考這個問題。

假設今天，地球的直徑變成現在的兩倍大，表面積變成了原本的四倍大，地球的人口也變成了原本的四倍多。然而，這些地表上的城市和景物，以及人們的生活方式，基本上跟我們現在認識的沒什麼不一樣，就只是一顆比較大的地球。

理論上來說，如果新聞的「重要性」跟新聞的「數量」呈正比的話，新聞報導的數量應該要變成現在的四倍之多。如果你認為「現在的新聞大多是重要的」，那麼在另外一個大四倍的地球裡，你是不是就必須消費多出來四倍的「重要新聞」？

當然，你肯定不會這麼做。

在這個假想的世界裡，一天的時間還是 24 小時，如果你原本每天只花 90 分鐘看新聞就好，在新的世界你也只會讀四分之一的新聞，你會捨棄掉那些「比較不重要的」新聞。回過頭來，既然在這個假想的實驗裡面，你已經準備好「捨棄」掉一些新聞，那麼在我們原本的世界呢？有沒有任何新聞是重要到沒有它，你就活不下去的？

事實的真相是，新聞媒體認為重要的事情 = 吸引人的事件；新聞媒體認為重要的事情 ≠ 對你重要的事情。

對我們個人而言，真正重要的事情有哪些？家庭、工作、朋友和個人生活。

對我們最重要的《個人版每日新聞》應該長成什麼樣？以我自己為例：我伴侶最近買的洗地機要如何使用、我家人的健康檢查報告、翻修網站的構想、對於自己筆記方法的檢討、下一本新書的主題靈感…等。對我而言很重要的這些事情，跟其他人「根本沒有半點關係」，更別提那些被放在全球新聞菜單上面的事件。

對大多數人而言，我們以為世界新聞就是關係重大的事情，這是一種大大的誤解。

３．新聞讓我們覺得自己變得渺小

人們對於「階級地位」很敏感，因為在許多動物的社會——特別是人類的社會裡，階級地位是取得資源的保證。我們會想要爭取更好的職位、更好的官階、更響亮的頭銜，甚至在運動的場合、街坊鄰居之間、在兒童遊樂場上，人們都離不開階級的劃分。

我們光是讓自己在生活當中變得更好、透過努力獲得更好的階級地位，就已經自顧無暇，而新聞報導更加劇了這個壓力。因為新聞會不成比例地報導：「年度經理人」、「年度運動員」、「年度藝術家」、「年度最年輕創業家」。當我們天天看到這種新聞，可能就會在自己內心 OS：「他高中的時候就這麼厲害，那我 18 歲的時候在幹嘛啊？」或是「我都已經 30 歲了，怎麼跟他比起來還一事無成？」

消費新聞讓我們把潛在競爭者範圍擴大為整個世界，我們讓自己去和與自己無關、真的半點關係都沒有的人相提並論。結果是我們看輕了自己，變得比真實的自己更為渺小。我們承受了更多的壓力，垂頭喪氣，光是眼前的生活就已經夠艱難了，新聞媒體還讓我們的日子變得更難過（那種隱形的比較是一直在滲透進我們腦中的）。

我自己就有深刻的感受，因為我有用子彈筆記做日記的習慣，我發現，自己心情最糟糕的那些日子，就是當我不小心看了很多新聞，或者是在社群媒體上看到其他人風光亮麗的表現的時候。雖然政治正確的小天使會告訴我要祝福別人，可是，我還是會下意識地想跟別人比較，別人比較年輕就成功了、別人的貼文比較多人按讚、別人賺的錢比我多。

我們很難違反動物本能，那種自然而然會感受到的社會階級地位的差異。但是當我們不需要在意那些比較，不被那些新聞打擾，我們反而可以更專注在自己手邊的事情，做好自己能夠做好的成果。不看新聞，心情會平穩許多，表現自然而然也會更好。

４．新聞是在糟糕環境被製造出來的

優秀的記者會花很多時間撰寫一篇深度報導，但是更多的記者礙於新聞產業的速食文化所趨，只是到處擷取公關稿，然後用別人的文章拼湊而成，頂多補充一些在網路上和某處爬到的資料（例如：某某鄉民說…）。

新聞記者大多數缺乏所謂的「切膚之痛」（skin in the game），也就是說他們不必為了自己的表現承受任何風險。記者可能撰寫了一篇狗屁報導，卻不用為這個報導負起任何責任。想想看，你會記得上次看到一篇狗屁報導的記者名字是什麼嗎？就算你記得，過了半年你還記得住那麼多人的名字嗎？就算你真的記得了，又有什麼用呢？

當然，作者也指出這種現象不能直接怪罪記者個人身上，而是整個新聞產業的發展趨勢，迫使他們只能這麼做。根據 2015 年美國求職網站 CareerCast 對 200 多種職業做的調查，以工作環境、壓力、薪資和未來展望…等綜合評鑑標準，排名最後一名的就是新聞記者¹。

我也拋出一個問題給你想想看：「你能夠期待在這種環境工作的人，產出多麼有品質的東西？」道理很簡單，從糟糕的環境製造出來的東西，就只會是品質很糟糕的東西。因此，作者給我們的建議，就是不要去淌這個混水，不要消費這種新聞；而他給新聞記者的建議就是，應該盡快告別新聞記者這份工作。

在書中，作者也批評新聞產業其實是一種「娛樂產業」，它的商業模式就是透過免費和吸睛的圖文奪取注意力，再轉換成為獲利。而身為讀者的我們要非常小心，我認為免費且普遍的資訊是為了供應者存在，而不是為了接受者。頻繁地瀏覽新聞（特別是短篇、聳動的）對大腦是只有害處、沒有好處的。

５．新聞會讓我們對同理心產生錯覺

在寫這本書之前，作者已經發表過一篇類似主題的文章〈新聞對你有害〉。

當時的他，收到了很多來自四面八方的批評，像是：「不看新聞的話，你就不知道世上窮困的人的痛苦，無法對戰爭和暴行表達關切。」作者的看法是，我們根本不需要透過看新聞來「表達關切」，因為在別的國家和星球也發生了很多比這件事情還嚴重的暴行，我們是不是都要表達關切？而這個界限到底在哪裡？

他認為：「『透過收看新聞來表達關切』完全是一種自欺欺人的說法，不僅無濟於事，而且根本令人反感。」他主張我們應該奉獻出來的東西是「金錢」，不是注意力、不是勞力、不是祈禱，而是金錢。

什麼意思呢？也就是說，你關注新聞的「注意力」不會幫到那些災民，而是幫新聞平台多賺一點廣告費而已。你的「勞力」是最沒效率的協助，不要親自跑去救災，而是把錢捐給專業的救災團體，讓他們採取最有效率的行動。你的「祈禱」，也不會有什麼實質幫助，除了讓你自己心情好一點而已。

你可能還會懷疑，如果不看新聞，我怎麼知道哪裡發生災難，我怎麼知道要捐錢給誰呢？

記得回頭過來想想，新聞會報導什麼事件？當然是「最新」發生的、有「最精采」畫面的、能講出一段「聳動」的故事的。相反地，那些專業的援助團體，像是紅十字會或無國界醫生，他們會不會比新聞媒體「更清楚」哪裡要投入更多的救災資源呢？肯定會。因為，他們並不是以「吸睛程度」來判斷要如何救災，而是以「重要程度」來判斷如何分配救災資源。他們才是真正知道哪需要最迫切的協助。

作者給出一個實際的建議，就是把你每年消費新聞的那些無意義的時間給「收回來」，投資在自己的專業領域、創造更好的收入，然後把這些錢捐贈給那些專業援助團體，讓專業的人做他們最專業的事情，這才是實質有意義的「表達關切」。

結論就是，你的人道精神並不是依據你消費了多少則新聞而定，也不是你看新聞的當下感受到多少的同情心。事實的真相是：「即使你完全不看新聞，世界的苦難也不會減少。」反直覺的道理是：「你看愈少這方面的新聞，你的金錢就愈能夠鎖定真正有意義的援助行動。」不讀新聞，你反而更有可能讓這個世界更美好。

man sitting on chair holding newspaper on fire

後記：不讀新聞的人生更美好

《拒看新聞的生活藝術》這本書有點像是一記當頭棒喝，他讓我們知道「沒有新聞」的生活，並不會讓你變成一個無聊的人。正好相反，它會讓你更討人喜歡。下一次你跟朋友聚會的時候，試著問他們：「這個星期有哪些重要的頭條新聞呢？」你會看到大多數的人有多愛跟你做全盤報告。他們還會因此喜歡你，因為你替他們提供了一個難得的機會，分享他們自己浩瀚無邊但毫無用處的新聞知識。你只要投以聽得入迷的眼光，繼續看他們表演就可以。

其實這本書我在兩年前就已經買了，當時我只讀了一點點就決定不再看新聞。加上我當時也戒斷了社群媒體的使用，整個人真的是感到煥然一新。我不看的是那種每日新聞、那種小打小鬧，但我偶爾還是會看像是《華爾街日報》的長篇數千字以上的深度報導。我也漸漸發現，自己投入書籍的懷抱之後，看長篇的文章和書籍，變得越來越簡單，而不會覺得很辛苦。

更重要的是：我好像沒有錯過任何重要的事。就像作者所說，如果有一件事情真的很重要，你會來得及知道的——從專業報導，從你的朋友、你的家人，或任何一個跟你聊過天的人那裡得知。你跟你的朋友碰面的時候，就問問看他們：「最近世界上有沒有發生什麼重要的事情？」以這種方式作為聊天的開場白是最棒的了，但是你聽到的答案通常會是：「其實並沒有。」

最後，如果有一個活動，它會讓你越來越缺乏深度閱讀和思考的能力、它會讓你覺得自己很渺小、它會讓你接收到在糟糕環境工作的人生產出來的東西、它會讓你誤以為自己很有同理心，你還會選擇去做這個活動嗎？