《逆思維》讀後心得：顛覆常規、突破盲點的重新思考法

文章目錄

你知道嗎？「溫水煮青蛙」這個故事是「錯」的。如果我們把青蛙丟進滾燙的鍋裡，牠會嚴重燙傷，不一定逃得掉；如果把青蛙放在慢慢煮沸的鍋裡，當水溫開始升到熱得難受時，牠會立刻跳出去。我們一直以為青蛙沒有領悟到眼前的危險，結果缺乏質疑精神和重新思考能力的，反而是我們自己。

這本書在說什麼？

《逆思維》的作者是華頓商學院最年輕的終身聘教授亞當．格蘭特（Adam Grant），在他的學術生涯當中，他發現人們習慣用最舒適的方式來思考，很少去懷疑或挑戰自己的信念，導致堅持己見、自以為聰明、離不開同溫層的情形不斷發生。在這本書中，他想告訴我們「重新思考」的方法和重要性。

這本書分成三大部分，第一個部分談我們「個人」如何重新思考，我們必須具備科學家的思考精神、區分清楚信心和自傲的差別，以及擁抱建設性的衝突。第二的部分談「人際」之間重新思考，我們要如何和別人進行一場良好的辯論，如何透過正確的聆聽來促成別人的改變。第三部分談「集體」重新思考的方式，消除意見極端對立來達成對話，扭轉僵化的教育和職場文化。

這是一本富有大量故事和科學實證的紮實著作，讓我們瞭解從自己到他人，從他人到群體，從群體到社會，該如何透過重新思考的方式，找出更好的平衡點，解開彼此的成見和枷鎖，引發更好的思考和討論品質。

強大的領導者和他們的批評者交手，讓自己變得更強大。軟弱的領導者將批評者消音，讓自己變得更微弱。

思考的四種職業心態

作者指出一般人在「思考」和「談話」的時候，會進入三種職業心態：傳教士、檢察官、政治人物。

當我們的深信不疑的信念處於危險當中，我們會進入「傳教士」模式：我們會向別人布道，保護並宣揚我們自己的理想。

當我們在別人的論點當中看到瑕疵時，我們會進入「檢察官」模式：我們列舉出一堆理由來證明別人是錯的，並且期望自己可以打贏這個案子。

當我們在尋求贏得群眾支持時，會轉換到「政治人物」模式：我們會試著爭取到選民的認同，到處遊說別人支持自己的政治理念。

這三種思考模式的風險在於，我們深深相信自己的信念，宣揚我們是對的、控訴那些錯了的人，並以政治行動爭取其他人的支持，以至於我們根本忘了重新思考自己的觀點。

作者則建議，我們可以採取第四種職業心態來進行思考和討論，也就是「科學家」的心態。

科學家會進行實驗、測試假設、驗證資訊、發掘知識。當我們進入科學家的思考模式，我們會拒絕讓自己的理念變成意識形態。我們不會從答案或解決方案開始，而是跟隨問題的帶領。我們不會依照直覺來大肆宣導，而是接受證據的教導。我們不會只是對他人的主張抱持著懷疑，而是勇於反對自己的論點。

我認為，採取「科學家做實驗」的思考方式，不僅可以用來應對真實世界的層面，也可以用來應對心靈層面。我想起之前在《轉念的力量》讀後心得寫下「轉念很像科學實驗」的感悟。我們原本的念頭是「假設」，然後我們要提出問題去「質疑」這個假設。我們設計出兩種不同假設，我們面對兩種假設的不同感受，就是我們的「實驗資料」。最後我們去「驗證」哪一種假設才是真的、才是我們想要的。只是這個實驗是在我們的頭腦裡面進行。

我們不一定要成為「科學家」這個職業，但我們可以用科學家的態度來重新思考。我們要探尋的是自己為什麼「有可能錯誤」，而不是我們「一定正確」的理由。就像學習的目的並不是為了確認我們的舊信念，而是讓我們的信念有所進化和發展。

實驗精神的好處

談到實驗精神的好處，我對書中一個案例有很深刻的印象。

一群創業者參加了一個企業家精神訓練計畫。在四個月的過程中，他們學會建立企業策略、訪談顧客、打造最小可行性產品，然後製作出原型。但他們不知道的是，他們被隨機分配到「科學思考組」或控制組。

兩組接受的訓練完全相同，只不過有「科學思考組」的創業家受到鼓勵，要他們透過科學家角度來檢視自己新創的企業。從這個觀點來看，他們的策略是一個「理論」，顧客訪談幫助他們建立「假設」，而他們的最小可行性產品及原型是用來測試這些假設的「實驗」。他們必須根據實驗的結果來做出下一個決定。

在接下來的一年裡，控制組的新創企業平均獲利不到三百美元。而科學思考組的新創企業平均獲利超過一萬兩千美元。為什麼有這麼大的差別？因為控制組的企業家傾向於堅守原本的策略及產品，他們宣揚過往決定的成效、揪出替代方案的缺點，並且迎合那些支持現存方向的人。相較之下，像科學家思考的那組企業家，改變策略的頻率比平時多出一倍，因為當他們的假設並未受到實際數據的支持，他們就知道該重新思考商業模式了。

綜合上面提到的兩個重點，我發現兩個很有趣的現象。有科學精神的企業家，比較不會被自己原本相信的策略給綁架，他們願意依照事實和數據來發展新的念頭。而擁有高情商、懂得轉念的人，也不會被自己心中冒出的第一個感覺給綁架，而是透過質疑、實驗和驗證，找出轉念之後更理性的選擇。

如同作者所說的：「智慧的象徵是，避免相信進入你心中的每個念頭。情緒智商的標記是，避免內化進入你心裡的每種感覺。」無論在理性或感性的層面，我們都可以透過重新思考而變得更有智慧、更有情商。

謹慎看待極端的陳述

關於「情緒商數」（EQ），我們常會聽到兩極化的說法。一派人說 EQ 很重要，另一派人說 EQ 一點也不重要。而作者透過科學證據顯示，真相往往不會這麼極端。

在一個極端是 EQ 的創始人丹尼爾・高爾曼（Daniel Goleman），他讓這個概念變得普及。他宣揚對一個人的表現來說，EQ 比 IQ 更重要，而且職場領導有九成的功勞是因為 EQ 而導致。在另一個極端是《生存的12條法則》的作者喬登・彼得森（Jordan Peterson），他大聲指控 EQ 是一種騙人的概念，一時的流行，便利的潮流，一場企業行銷的騙局。

從兩個人極端的陳述看來，他們的對話似乎陷入了傳教士、檢察官、政治人物的職業心態。

而作者以研究資料舉出兩個重點。(1) EQ 很重要：有一份涵蓋將近兩百份工作的研究整合分析顯示，EQ 是真的存在而且很重要。(2) 相同的數據指出，當我們想預期各種工作的表現結果，IQ 的重要性是 EQ 的兩倍以上（EQ 只影響了3％~8％的表現）。

他認為爭論的重點不在於「EQ 是否有意義」，而是它「何時」比較重要或比較不重要。例如 EQ 對於處理情緒相關的工作就有幫助，但是在情緒不是重點的工作上就比較沒有關係，甚至是有害的。如果一個人是房仲、客服或顧問，擁有高 EQ 就能更好地幫助客戶。如果一個人是機械技師或會計師，擁有高超的 EQ 對工作就沒有太大用處，甚至可能會成為分心的因素。

因此，任何的陳述都有其侷限性，也有它能夠成立的背景脈絡。就像我們在聽取別人的建議時，我們要知道一個優良的建議，通常來自於那些「不會試著告訴我們答案」的人。他們提供一些看問題的新角度，讓我們自己透過「重新思考」去尋找答案。

讓我重新思考的觀念

在讀這本書的過程當中，我碰到一些觀念上的衝擊，例如作者的描述和我的舊想法不同的時候，就讓我開始試著「重新思考」。以下舉出三個讓我重新思考的觀念。

一、將具有爭議的主題複雜化。作者認為每個故事都有不只兩面的說法。與其把兩極化議題當作一個銅板的兩面，不如透過稜鏡的許多鏡面去看它。看到那些灰色地帶可以讓我們的思維更開放。

我自己一直比較傾向於「簡化」問題，因為我認為簡化之後的問題更容易理解和消化。可是作者提出許多科學證據佐證，當一項議題以「比較複雜」的方式呈現給正、反雙方時，並要求雙方思考其中的「細節」和「流程」，反而有助於軟化和改變原本雙方堅持己見的立場。這讓我重新思考的點在於，如果我未來要陳述一個二元化的對立觀念，最好是把適用性和侷限性都說明清楚，而不是一定要強迫自己或讀者選邊站。

二、對於學習，要放棄最佳典範。作者認為最佳典範意味著理想的慣例已經建立了。假如我們要人們不斷重新思考他們做事的方式，我們可能最好採取流程問責制，並且持續努力去找更好的典範。像是在績效文化中，人們經常變得依附最佳典範。人們會宣揚它的優點，停止質疑它的缺點，也不再好奇它有哪裡不完美以及需要改進之處。最佳典範意味著它已經達到了終點。

這讓我重新思考的地方是，我以前也很喜歡追求做某件事情的最佳典範，或是玩某一個遊戲的最佳玩法。但是作者提醒學習應該是持續不斷的活動，我們最好是保持開放的態度，持續尋找「更好」的典範。這個時候科學家的思考態度又派上了用場，我們先假設一種典範，然後透過實驗取得數據，最後再驗證這個典範的有效程度。

三、保持開放心態去思考未來，丟掉十年計畫。作者認為我們在去年感興趣的事，今年可能讓我們覺得無聊。昨天令我們困惑的事，明天可能就變得刺激了。熱情不只是靠發現，而是培養出來的。只計畫下一步就能讓你願意去重新思考。

我原本就有每年重新做一次新的「十年計劃」的習慣，我認為這個方式有助於我思考更長遠的人生布局，讓我採取格局更大的決策。我不認為我們必須完全捨棄十年計劃，而是要記得「定期回頭檢視」這項計畫，然後持續修正。如同作者提到的另外一項建議是「安排人生檢查」，講的就是每年一到兩次的人生進度評估。兩件事情彼此也不衝突，因為我們大可制定十年計劃來探索更多的可能性，同時透過定期的回頭檢查，持續修正以適應未來不斷變化的世界。

white and black dice on brown wooden table

後記：重新思考的力量

就像作者精彩的前作《給予》帶給我們職場人際策略的衝擊，《逆思維》同樣是一本會帶給我們思想衝擊的書，透過書中的案例分析，也讓我更能夠接受「改變想法」這件事情。我以前常會覺得一個人「意志堅定」是很好的特質，但是這本書讓我重新思考這個舊想法。或許一個更值得我們欣賞的對象，是願意改變心意、調整方向、以科學家的方式進行思考的人。

我們需要「謙遜」才能重新思考我們過去的承諾，需要「懷疑」去質疑我們目前的決定，需要「好奇心」去重新想像我們未來的計畫。如同作者的提醒：「在這麼做的同時，我們的發現可以讓我們掙脫熟悉的環境以及先前自我的束縛。重新思考能解放我們，去做比更新我們的知識和看法更多的事。」