《泛蠢》讀後心得：反直覺思考帶給我的三個啟發

為什麼有些聰明人會做出壞決定？這是因為他們就和我們一般人一樣，在所謂的「心智軟體」上都擁有著相同的「原廠預設數值」。而這些原廠預設數值，原本是用來處理數萬年前人類的狩獵採集生活；而用來面對現在快速變化且愈趨複雜的世界，卻會導致我們做出許多錯誤的決策。

這本書在說什麼？

《泛蠢》的作者是摩根史坦利旗下團隊的研究顧問麥可．莫布新（Michael J. Mauboussin），他也在哥倫比亞商學院兼任教授近 30 年。他的工作是協助客戶進行投資配置和估值、競爭戰略分析和擔任決策顧問。他分析的領域橫跨了金融、競爭策略、心理學，以及複雜系統理論。

他在金融界和企業界看過太多聰明人做出不理智的決策。而心理學的研究則發現，如果有人能在聰明人做出決策之前，先向他們解釋「問題可能會如何出錯」，則他們解決問題的表現會更好。因此，聰明人也需要被提醒，才能表現得更好。這本書就是幫我們找出清晰思考的機會。

這本書的每個章節都由三個元素組成，分別是準備、認知和運用。作者會先讓我們學習到一些人們常犯的錯誤，並解釋錯誤發生的原因。然後他會教我們辨認我們面臨的問題種類、可能犯錯的風險，以及需要哪些工具來做出更明智的選擇。最後，他會提供一些能實際運用的步驟，幫我們減少潛在的錯誤。

我認為這本書有兩個特點。第一，作者提供了詳盡的學術研究資料，還搭配了許多投資與企業的專業案例，很適合想要深度鑽研的讀者；可是對於初階讀者來說，稍微偏硬。第二，這本書不會談老掉牙的心理偏誤，例如損失趨避、過度自信、確認偏誤、定錨效應..等，作者談的是他在投資產業的實際經驗，結合他對心理學和科學的涉獵，統整出來最為實用的八種觀念。以下摘錄三個有趣的重點分享給大家。

１．留意專家的限制

我們直覺是否告訴我們，專家的預測比較準？

其實專家的特色是，對很狹窄的領域有詳細且深入的瞭解，但是對於複雜且多樣化的系統，表現卻不一定比較好。而我們愈來愈常見到，有愈來愈多的企業開始調整對於專家的依賴，甚至在某些決策上捨棄專家的觀點不用，而是運用電腦的「決策模型」或借助「群眾智慧」。

像是美國消費電子零售商百思買（Best Buy），在以往是一家非常仰賴專家預測的企業，他們在 2004 年開始進行各種新的嘗試。例如他們發給公司 200 名員工一些基本的背景資料，要求大家預測明年的禮券銷售量。最後統計結果時，發現這些人的預測平均值是 99.5% 的準確度；而原本的專家小組卻差了五個百分點。另外一次的嘗試，他們請 300 名員工預測從感恩節到年底的銷售額，結果群眾預測的表現再度大勝內部專家。

但是我們必須注意一點，不能完全盲信群眾智慧。要讓群眾智慧發揮效果，必須同時滿足三個條件：多樣性、整體性和誘因。「多樣性」可以降低集體誤差；「整體性」則保證系統會把每個人的資訊都納入考慮；「誘因」則用來鼓勵人們，自認為具備獨到觀點時才會參與，以減少個人的誤差。像是預測大型零售商的銷售額、金融市場的漲跌，這類型複雜的系統就適用群眾智慧來解決。

反之，如果我們想要維修家裡的水管，最好尋找專業的水管工人；想要診斷自己的病症，最好去診所看醫生。除非當我們遭遇的是複雜問題，而且具體規則無法解決時，多樣性的群眾智慧通常會顯得比專家更有價值。

２．情境勝過性格

作者指出，我們總是認為自己是客觀的，但是周遭別人的行為，以及我們身處的環境，同樣都會對我們的決策產生特別的影響。而這些影響大多是出於潛意識的，要在潛意識壓力下做出好的決策，得具備非常豐富的背景知識及高度的自我意識。

在一個名為〈店內音樂影響購物選擇〉的研究當中，研究人員將法國和德國的葡萄酒緊密陳列在商店裡，並附上小小的國旗讓顧客知道這是哪一國的酒。在兩週的實驗期間，店內輪流播放法國手風琴音樂和德國式啤酒店的音樂。實驗結果顯示，當播放法國音樂時，法國葡萄酒的銷售量佔 77％；當播放德國音樂時，德國葡萄酒的銷售量佔 73％。可見音樂對顧客的購買意願造成了巨大的影響。但更有趣的是，當顧客承認自己聽得出法國音樂和德國音樂的差別時，卻有 86% 的人否認音樂對自己的選擇有任何影響。

這讓我想起《原子習慣》作者 James Clear 的洞見：要改變一個人的習慣，就得改變他身處的環境。他在接受一場線上採訪時被問到：「你為什麼總是有那麼多的好點子？」他說自己隨時都被書籍圍繞，像是被採訪的當下，他的桌上就有 17 本書。另外有些書放在床邊，有些書放在咖啡桌，有些書放在客廳。他說這些「好點子」離他很近，雖然大部分都不是「他自己的」，但是他能夠站在別人的肩膀上打造自己的新點子。他透過改變自己身處的環境，讓自己被好點子圍繞¹。

這兩個例子顯示了，在我們尚未瞭解別人做出決策的情境之前，我們不應該對別人的行為太快做出判斷。別人選擇什麼酒，或別人擁有很多好點子，不一定跟他本身的性格或天賦相關，而是跟他身處的情境更有關係。

３．那要看情況而定

有時候我們會過度相信以前的經驗，或者堅持自己相信的方式，而變得頑固和不知變通。作者舉了一個古代挪威人曾經登陸格陵蘭生活的故事，他們在冰天雪地的環境中生存了四個世紀，但是最後整個社會依然瓦解了。

古挪威人試著延續他們在挪威和冰島的生活方式。他們砍伐太多的樹木、剝奪草皮來蓋房子，而且允許過度放牧。他們把舊的生活方式原封不動地搬過來，卻逐漸耗盡了格陵蘭僅有的環境資源。此外，古挪威人很鄙視當地的原住民因紐特人，大多與他們保持對立的關係。儘管因紐特人有聰明的方法在貧瘠的環境中尋找食物，但古挪威人並沒有向他們學習。古挪威人堅持原本的飲食習慣，他們不像因紐特人一樣捕魚、捕鯨、捕環斑海豹。演化生物學家後來評論道：「古挪威人在食物可以充分運用的環境中餓死了。」在這種不知變通的心態之下，古挪威人於是永遠絕跡了。

我們大多數人都會希望，能發揮自己本身經驗的力量，在接下來碰到的情況裡採取相同的方法。我們也渴望有一個一招打遍天下的成功公式，就像是渴望發財致富能夠有一套關鍵步驟。然而作者認為更好的決策建議，是不要太依賴原本的「屬性」，而是要學會「看情況而定」。

古挪威人很在意自己的「屬性」，他們為了住木造房子而過度砍伐，為了放牧而破壞了當地的植物群，為了自己是來自歐洲的基督徒的一份尊貴感，而不屑跟當地的原住民學習捕食的技巧。如果當初他們評估的是「情況」，像是當地的地貌、植物和獵物的分布，或許就會有不同的結果。