《赤字迷思》讀後心得：國家預算不是家庭預算

你覺得如果一個國家的財政赤字繼續擴大，政府會破產嗎？原本的社會福利會因為政府沒有錢了，在未來逐漸消失嗎？你認為國家必須收支平衡，才不會債留子孫嗎？今天要分享的這本書，透過「現代貨幣理論」的角度來切入，會顛覆你的想法，告訴你這一切都不會發生。

這本書在說什麼？

《赤字迷思》的作者是經濟學家史蒂芬妮．凱爾頓（Stephanie Kelton），她是美國參議院預算委員會（民主黨幕僚）的首席經濟學家。他想透過這本書告訴我們：國家並不會破產，赤字的規模也不是重點，國債可大可小，只要不造成惡性的通貨膨脹，財政赤字反而能讓國家更繁榮，政府的責任就是把預算花在正確的地方，並且促進全體國民能夠充分就業。

這本書讓我恍然大悟，原來美國在過去一百年來，都錯誤地把「政府」當成「家庭或商業企業」來看待，其實這完全是個迷思。由於政府是美國貨幣的唯一發行者，它其實不會面臨財政短缺的問題。像美國這種擁有貨幣主權的國家，它不會沒錢。因此，不只是社會福利和醫療保健計劃能得到長期資助，其他的政府計劃也能得以實施。我們真正應該關注的不是財政赤字，而是如何用我們的貨幣權力去改善社會缺口。

我在讀這本書的時候，每翻一頁都覺得思想被刷新了一次，讀到根本停不下。這本書乍看之下是一本經濟學的磚頭書，可是書中的用字遣詞都非常白話文，沒有太艱深的術語和圖表，像我這樣的經濟學小白也可以很輕鬆讀懂。最有趣的是，這本書是我女友介紹給我看的，她自己對這本書做了密密麻麻的筆記，跟我花了很多時間一起討論這本書的內容。

誤以為國家是家庭預算的赤字迷思

這本書的故事是從一張貼紙開始的。

有一天，作者開著車在路上，看到了前方有一台車子的後保險桿上，貼了一張「山姆大叔」口袋空空的貼紙。「山姆大叔」的英文是「Uncle Sam」，縮寫就是 U.S.，也就是美國政府。這張貼紙的意思就是，車主認為美國政府已經沒錢了，應該要減少開支。

這個時候，看到這張貼紙的作者，知道這位老兄並不孤單，因為他的擔憂，正好就是大部分人的擔憂！當我們的政府，要進行一切花錢的舉動，來解決社會問題的時候，比如：醫療保健、基礎建設、教育經費、氣候危機…等等，我們一定會心想：「政府該怎麼付錢呢？它有這麼多錢能夠負擔嗎？」會問出這個問題並不意外，因為這就像是我們大多數消費者，在買任何東西之前都會有的疑問。

接下來就進入作者主要的論點：消費者在花錢的時候需要思考，是因為我們是站在「貨幣使用者」的角度來想，而貨幣使用者的錢是「有限」的。但是，對於國家政府來說，它是「貨幣發行者」，而貨幣發行者所發放的貨幣數量是「沒有極限」的。也就是說，對於那些擁有「貨幣主權」的國家政府而言，像是美國、英國、日本、加拿大等國家，貨幣的數量是能夠被「掌控」的，貨幣既可以無限增加，也可以不斷減少。

在傳統的想法中，我們把國家當成了「家庭預算」來思考，我們以為政府「沒有」自己的資產，政府之所以擁有這麼多資金，都來自於納稅人，也就是貨幣使用者。長久以來，我們誤以為「貨幣使用者」是貨幣系統的中心。

相反地，作者倡導的「現代貨幣理論」則認為「貨幣發行人」才是貨幣系統的中心。國家之所以發行貨幣，是用來作為統治人民和管理社會營運的工具而存在。政府向人民收取稅金，為的是管控資金的調度，而不是用來當成主要的資金來源。事實的真相是，國家政府這個「貨幣發行人」的角色，對所有的支出提供了資金。

所以，所謂的赤字迷思就是，人們沒有搞清楚「貨幣使用者」和「貨幣發行人」的差異，而常常把「國家預算」當成「家庭預算」在看待。這本書想要強調的重點是，財政支出並不是單純看赤字的多寡，而是整體社會經濟是否能健全發展。

在進一步說明貨幣使用者和發行人的差異之前，我們需要先打破一個長久以來的迷思，那就是我們常常會以為「納稅人繳的稅，就是國家資金的來源」。真的嗎？

為什麼我們需要納稅？

「如果國家要有任何形式的支出，錢一定是從納稅人的身上來的。」這種想法是標準的「家庭預算」的想法，也就是期待國家要達成「收支平衡」。但是，國家需要的只是我們的「納稅錢」來平衡收支嗎？還是國家要的其實是「別的東西」？

作者訪談了現代貨幣理論之父華倫．莫斯勒（Warren Molser），莫斯勒向她說了一個非常有趣的故事。

莫斯勒說他自己有兩個孩子，住在一棟大房子裡面。有一天，他坐下來和孩子們說：「我希望你們可以花一點時間貢獻家務，維持房子的整潔，為這個家盡一份心力。」為了感謝孩子們貢獻的時間，他為所有家務定了一個價碼，以他發的名片定價。

像是把床鋪好，可以得到 3 張名片。幫忙洗碗，可以獲得 5 張名片。幫忙洗車，可以獲得 10 張名片。如果孩子們幫忙一起整理庭院，可以獲得 25 張名片。

結果，過了幾週之後，整個豪宅變成垃圾山，庭院的草長到跟膝蓋一樣高、碗盤在水槽裡堆積如山，莫斯勒的車子像綠茶上的奶蓋一樣，裹了一層砂和鹽。

莫斯勒問孩子：「你們為什麼都不做一些家務事？我說過，我會給你們一些我的名片啊！」

孩子們回答他：「我們才不想累得半死，爸，你的名片一點都不值錢啊！」

莫斯勒這才恍然大悟！他的名片對孩子來說，根本毫無價值。於是，他想了另外一招，稍微調整了一些遊戲規則。

現在，他跟孩子們說，每個月「必須」付給他 30 張名片，否則就會喪失一些權利。好比說不能看電視、不能用游泳池、不能去購物中心。莫斯勒徵收了只能用他的「名片」來支付的「稅」──現在，這些名片就有了價值！

在他公布這個規則的幾個小時內，孩子們開始到處奔走，整理臥室、廚房和院子，以賺取他們月底需要繳交的名片數量，才能夠維持原本的權利。

當這些「名片」被指定為「唯一法定核可的貨物交易代幣」，這些名片才有了「貨幣」的價值。

而國家政府作為貨幣唯一的法定發行人，政府本身並不需要貨幣，政府也不會破產，當政府沒錢的時候，始終可以用「記帳」的方式，和「玩家」──也就是人民，繼續把遊戲玩下去。

所謂的要求人民「納稅」，只是賦予貨幣價值的一種手段，政府需要的是維持社會的運作，需要把遊戲玩下去，好讓家裡的床有人鋪、碗有人洗、草皮有人會整理。為了賺取用以納稅的貨幣，人們必須生產，必須為政府需要的公眾事務貢獻一份心力。

所以，回到我一開始的問題，國家需要的是納稅錢嗎？還是別的東西？

作者在書中是這麼說的：徵稅是用來創造對政府貨幣的需求，政府可以根據自己獨特的幣值（美元、日元、英鎊）來定義貨幣，然後要求人民以此貨幣「繳納稅款」或「執行其他義務」，讓本來一毛不值的紙鈔產生了價值。就像是莫斯勒開玩笑跟作者說：「稅收把垃圾變成了貨幣。」

追根究底，身為貨幣發行人的政府想要的是「實質的東西」，而不只是資金而已。政府並不想要我們繳交的稅款，而是我們貢獻的「時間」。

貨幣發行人和使用者的差異？

為了說明「貨幣發行人」和「貨幣使用者」的差異，我舉一個「大富翁」遊戲的例子來說明。

大富翁的遊戲規則非常簡單，一開始，玩家先拿取相同的籌碼，接著丟骰子決定誰先開始走第一步。當玩家經過一個土地的時候，他可以決定是否購買土地或者繳付租金，如果他不購買，則由銀行拍賣。玩家可在自己購買的土地上蓋房子，但房子並不是無限製造的，當房屋不夠時，要等待玩家將房子退回給銀行才能購買。如果想要購玩房子的玩家家太多，則必須競拍房屋，價高者得。非常真實對吧！

但是有一個規則更有趣了，遊戲裡面的玩具紙鈔有限，如果發完之後，難道銀行就沒錢了嗎？錯錯錯，說明書上寫得很清楚，當銀行沒有紙鈔可以發的時候，銀行並不會破產，而是改用「記帳」的方式和玩家交易。

看到關鍵了嗎？「銀行並不會破產」，貨幣的發行人，永遠可以無限製造貨幣。遊戲裡面的銀行沒辦法印出新的鈔票，所以用記帳的方式來處理。但是真實世界的貨幣發行人，也就是國家政府，除了記帳之外，他也可以印出新的貨幣。

你可能會疑惑，那國家就可以一直無限印鈔了不是嗎？只要國家想花錢，錢不夠了就去印，是這樣嗎？的確，理論上就是這樣的！

但是，過度的印錢，印了太多錢，也會帶來大家常聽到的「通貨膨脹」。這種狀況也會發生在遊戲裡面，像是「房子的數量是有限的」，對應到真實世界所能利用的資源也是一樣的道理，真實世界的資源是有限的，不能被無限製造出來。所以，當貨幣發行人印出來的錢，超過了整個經濟體能夠負擔的生產力的時候，就產生了「供不應求」的狀況，這就會造成「通貨膨脹」。

這也是現代貨幣理論中，貨幣發行人要面對的天花板。

政府的確有可能花了太多錢，赤字可能過於龐大。但是，「過度的支出」的證據是通貨膨脹，而不是赤字。作者主張，國家政府支出的金額大小，不應該被限制在一個制式的預算目標內，「貨幣的赤字」也不該用來作為衡量「財政是否健全」的指標。

過少支出和過度支出的衡量？

對於「貨幣發行人」來說，如果以健全的經濟發展為目標，他不一定要考慮完美的收支平衡，他根本不需要管錢從哪裡來，而是直接「發錢」和「印鈔」。舉兩個美國的實際例子來說，第一個是書中提到的，美國曾經受限於「制式的財務目標」，最終無法成功挽救疲弱的經濟。

時間回到 2008 年次級房貸引發的金融危機，這場危機導致數百萬美國人丟了工作、房子和生計。數百萬人申請了失業保險、食物券、醫療補助…等公共救助，當時美國政府的支出大增。但是，隨著經濟陷入衰退，政府的稅收卻大幅減少，使得當時的財政赤字達到了創紀錄的 7790 億美元。

當時，歐巴馬的顧問向他建議，至少要投入 1.3 兆美元的振興方案，才能避免經濟陷入長期的衰退。但是歐巴馬就像其他人一樣，一聽到「兆」這個數量級就猶豫了。大家擔心向國會要求破兆的資金，會引來訕笑。這個 1.3 兆美元的計畫被前財政部長勞倫斯．桑默斯（Lawrence Summers）否決。他說：「人民不會支持，而且國會也絕對不會通過。」最後，連歐巴馬也臨陣退縮，挑選了一個比較小的數字 7870 億美元的振興方案。

結果，這個金額其實根本不夠，這場金融危機從 2007 年 12 月燒到 2009 年 6 月，重創了美國，甚至全世界。美國勞動市場花了六年多的時間，才重新生出在金融危機期間失去的 870 萬份工作。數百萬人苦苦掙扎一年或更長的時間，甚至從此失業下去…而國會，本來可以做的更多。

這次的金融危機，政府願意投入的赤字太少。

相較於 2008 年的金融危機，從拜登就任美國總統之後，為了因應新冠疫情所推出的振興政策來看，其中就有很多這本書談「現代貨幣理論」的影子¹。

民主黨的拜登一上台，就排除了共和黨對於加大赤字的質疑，直接推出 1.9 兆美元的援助方案，其中大部份是將現金派發給受新冠疫情所影響的「低收入人口」。此後，拜登政府又再推出 2 兆美元的基礎建設投資方案，利用政府赤字預算加強基建，期待在改善經濟的同時，達到刺激本土就業的目標。我們可以發現，拜登政府排除了一直以來對於赤字迷思的恐懼，大膽接納現代貨幣理論相關的「功能性財政」的論述。

只不過從事後看來，這個振興方案的確幫助美國度過了最艱難的時期，但這個赤字也導致了 2022 年後高速的通貨膨脹。而目前這件事情是一個進行式，美國政府仍然在採取各種策略，來壓低通膨所造成的負面影響。

如同作者所說，現代貨幣理論要我們關注經濟成果，而不是預算成果，因此，如果平衡的預算能夠為我們的經濟提供良好的總體條件（充分就業和物價穩定），那麼就毫無理由抱怨政府平衡了帳目，但在大多數情況下，我們的經濟需要財政赤字的支持才能保持平衡，重點是要防止赤字變得太過龐大或太小。

以上，就是關於赤字迷思的一些舉例和說明。下半集我會繼續談：我們真正面臨的赤字是什麼？該怎麼解決比較好？